ЦБ отозвал правоустанавливающие документы сразу у трех банков
25 июля 2014
Банки "Юникор", "Ауэр" и "Новый Коммерческий" остались без лицензий. Соответствующее решение регулятора обнародовано в пятницу. Причины традиционны – игнорирование распоряжений ЦБ, участие в сомнительных транзакциях, пренебрежения положениями "анти-отмывочного" законодательства.
Объем сомнительных сделок столичного "Юникорбанка" специалисты надзорного органа оценили в более чем Ք 21 млрд (по итогам 2013-14 гг.) В число подозрительных операций попали обналичивание средств и вывод денег за пределы страны. Администрации кредитного учреждения инкриминируют непринятие мер для нормализации его деятельности. Ранее фининститут приостановил прием депозитов. Главбуха Людмилу Пилипенко вывели из состава правления и впоследствии уволили. Глава правления Игорь Горюнов оставил пост по собственному желанию.
Московский "Ауэрбанк" не противодействовал отмыванию доходов, игнорировал распоряжения ЦБ и провел сомнительных операций на Ք 20 млрд.
Обвинения "Новому Коммерческому Банку" идентичны деяниям, инкриминированным "Ауэру". Единственное отличие – сумма сомнительных транзакций. По данным ЦБ, махачкалинская финорганизация совершила таковых на более чем Ք 1 млрд по итогам 2013-го.
Столичные банки участвовали в системе страхования вкладов. Дагестанский кредитный институт в ее состав не входил.
Читайте также
- Основные требования банков к клиентам
- Если не платить кредит, что будет? Штрафные санкции банков
- Новый указ будет требовать от банков хранить клиентскую информацию 5 лет
- Со счетов вкладчиков российских банков мошенники похитили 70 миллионов рублей
- Декабрьская статистика: шесть банков нарушали нормативы ЦБ
Отзывы и комментарии
Ответить | Пожаловаться на комментарий
RomanLit 28.07.2014 01:16
Видимо примеры, у которых банковский регулятор отзывает лицензии за аналогичные правонарушения, не всех пугает и ещё существует достаточное количество желающих нажиться на сомнительных операциях.
Ответить | Пожаловаться на комментарий
Савенко 28.07.2014 06:47
Из последних двух фраз можно сделать вывод, что вкладчики столичных банков получат свои денежки, а дагестанского банка - не получат?
А вообще, разве не каждый банк должен страховать свои вклады? Что-то непонятно.
Ответить | Пожаловаться на комментарий
Татьяна 28.07.2014 09:51
Вообще обо всех трех фининститутах слышу впервые. В этой ситуации остается только пожалеть вкладчиков дагестанского банка, а то, что они были - я не сомневаюсь. Везде пишут, публикуют, передают про систему страхования вкладов, но некоторых это не останавливает. Наверное процент по депозитам у него был выше чем во всех (это мои предположения).
Ответить | Пожаловаться на комментарий
Musechka 28.07.2014 12:01
Я тоже считаю, что вкладчикам нужно посочувствовать, а вот сами по-себе вышеуказанные фининституты действительно какие-то может и известные, но в узких кругах. Вообще, было-бы идеальным раз перешерстить ряды вот таких карманных банков, навести порядок, закрыть абсолютное их большинство. Считаю, что сотни фининститутов в России хватит с головой.
Ответить | Пожаловаться на комментарий
Вика 28.07.2014 23:43
Способов отмыть деньги масса, и кто ищет, тот всегда найдет. А вот отсутствие конкуренции в банковском секторе негативно отразится в первую очередь на среднем классе, которому отмывать нечего, когда гос. банки начнут создавать монополию на процентные ставки по кредитам и депозитам.