Закрыть

Войти на сайт

email: пароль

Зарегистрироваться?

Близкие к Путину чиновники разрешили банкам и далее обманывать заемщиков за символическую плату

напечатать

12 дек. 2014

Банкам разрешили обманывать население "по старым ценам". Об этом свидетельствует отказ чиновников государственно-правового управления при Президенте РФ одобрить законопроект Виктора Климова о повышении штрафов за содержащуюся в рекламе финансовых услуг недостоверную информацию. Причина – несоответствие предложенных депутатом сумм "общественной опасности правонарушения", пишут "Известия".

Зампред думского комитета по экономической политике Виктор Климов в своих октябрьских инициативах предлагал увеличить штрафы за рекламный обман потребителей до Ք300 тыс. – 1 млн.

Вступивший в силу первого июля "Закон о потребкредите" обязывает банкиров раскрывать всю ключевую информацию о займах (величину ставок, полную стоимость кредита, сумму переплаты, размер штрафов за просрочку, плату за услуги страхования и пр.) Привлеченные низкими ставками россияне не вчитываются в условия подсовываемых банками договоров. О масштабе манипуляций лучше всего свидетельствуют затраты кредитных учреждений на продвижение финуслуг - Ք14 млрд в ценах 2013-го. Львиная доля рекламы не предоставляет заемщикам достоверных сведений и замалчивает условия сопутствующих услуг. Как следствие, "на выходе" заем оказывается в разы выше озвученной в рекламе сумме. Незначительные штрафы за такие манипуляции толкают банки на новые нарушения. Результат – рост числа обманутых россиян, пояснил Климов.

Средняя сумма наложенных судами штрафов за обман заемщиков по итогам 2013-го составила мизерные для банкиров Ք113 тыс., подсчитал депутат.

Инициативу Климова поддержали глава отечественного Союза потребителей Петр Шелищ и зампред думского комитета по финрынкам Дмитрий Савельев.

Против новации прогнозируемо выступили банкиры. Их аргумент – предложенные Климовым штрафы сопоставимы с суммами наказаний за недостоверную рекламу лекарств и медпрепаратов.

- Как можно ставить в один ряд штрафы за угрожающие жизни людей деяния с мелким правонарушением, никак не угрожающим здоровью граждан? – воспылал праведным гневом один из банкиров.

Чиновники президентского государственно-правового управления мнение участников рынка услышали и заявили о достаточности нынешних штрафов в Ք100 тыс-300 тыс. за описанные в законопроекте Климова нарушения. Аргументы ГПУ - несоразмерность предложенных штрафов "общественной опасности правонарушения", отсутствие в документе аналогичных штрафов для МФО и риски "дополнительной турбулентности" на рынке банковских услуг в случае возведения проекта в статус закона.

Юристы считают, что именно от позиции ГПУ зависит согласование законопроекта и его последующее утверждение президентом.

источник: creditbanking.ru

Читайте также

Отзывы и комментарии

Мне нравится, что предоставление недостоверной банковской информации трактуют как "мелкие правонарушения". Насколько-же это цинично звучит. А я считаю, что разрешение на обман населения банками "по старым ценам" - ещё раз показывает несовершенство нашей правовой системы и неуважительное отношение к рядовым гражданам. А картинка к статье - блеск.

0

Реклама не может содержать всех нюансов и плат. Достаточно будет и того, что информация о всех расходах и суммарный % к сумме будет указан в договоре, и до подписания клиент его будет знать. Так работают европейские банки - в кредитном договоре указан годовой % и % реальный, со всеми комиссиями.

0

Вы пишите про европейские банки, это не уместно в нашем случае. Это как должно быть в идеале. А мы имеем то, что имеем. Да и не верю я , что введут эти штрафы. Наши отечественные банки имеют в органах законодательной власти такое лобби, которое не имеет ни одна из стран, наверное. А рисунок в тему:), по существу.
С другой стороны. Почему нельзя банкам то, что можно МФО?

0

Не время сейчас для подобных законопроектов, они уместны при потребительском буме. Кроме того, низкая собираемость штрафов показывает, что Закон о потребкредите не работает. Здесь исполнительные механизмы нужно совершенствовать, а не штрафы поднимать.

0

Реклама сеет только зерно кредита. Решение должен принимать сам потенциальный заемщик. Да, на него действует реклама, но почему на многих не действует предостережения о повсеместном обмане и предупреждения о необходимости внимательно слушать, читать договор, задавать вопросы. Поэтому, доля вины заемщика в обмане себя огромна.

0

Ну как можно все подробности о предлагаемых займах разместить в рекламе? Реклама несет цель привлечь внимание к услуге, ну а дальше уже дело заемщика интересоваться подробностями. Вот тут уже, безусловно, нельзя скрывать информацию, но можно ограничиться лишь ответом на интересующие вопросы заемщика. Считаю, что преступления здесь нет.

0

Очень часто банковские консультанты намеренно уходят от прямых вопросов и утаивают от клиента важную информацию, которая всплывает только в процессе выплаты суммы кредита.

0