Российский суд разрешил МПС блокировать карты граждан РФ по прихоти черного "хозяина" Белого дома
7 нояб. 2014
Столичная фемида сочла правомерными действия "МастерКарда" по блокированию карт "СМП Банка". Действия платежного сервиса признаны соответствующими правовым нормам. К таким выводам пришла коллегия Мещанского районного суда. Пострадавший от отсутствия доступа к средствам Александр Московкин намерен обжаловать вердикт на предстоящей неделе.
Означенный клиент "СМП Банка" подал иск к ООО "Мастеркард" из-за блокировки одноименной карты 21 марта. Причина отсутствия доступа к средствам – наложенные на банк-эмитент санкции США. Извещений о замораживании счета Московкин не получал. В результате истец не смог оплатить покупки в супермаркете.
Возмущенный владелец "пластика" MasterСard обвинил российского представителя сервиса в нарушении своих прав и обратился в суд. Требования – выплата Ք510. В эту сумму входят возмещение морального ущерба и затраты на выпуск новой карты (Ք100 и Ք410 соответственно).
"Мещанские" судьи не подтвердили факт нарушения гражданских прав истца со стороны ответчика. Причина – приостановка лицензии "СМП-Банка" американской корпорацией "Мастеркард Интернешнл Инкорпорейтед" на основании законов США (президентского указа от 20.02.2014).
Напомним, что 18.08.2014 другой московский суд оштрафовал ООО "Мастеркард" на Ք100 000 наложил за нарушение законодательства РФ. Истцом в том процессе выступал ЦБ.
Операции по картам банка "СМП" подверглись блокировке со стороны сервисов "МастерКард" и "Виза" 21 марта из-за американских ограничений против совладельцев кредитного института братьев Ротенбергов. Чуть позже обе МПС допустили российских клиентов "СМП" к принадлежащим им средствам. Двадцать восьмого апреля Госдеп США ввел санкции против "детища" Ротенбергов и 16-и других отечественных структур. После этого включенные в "черный перечень" финучреждения приостановили ряд операций в инвалюте (включая кредитно-депозитные).
Позднее "СМП Банк" нашел способ обойти санкционные ограничения.
Читайте также
- Что делать при потере кредитной карты?
- Банковские карты: дизайн с индивидуальным подходом
- Танкисты и пилоты получат больше золота за карты
- Помощь в получении кредита. Кредитный брокер. Как отличить «белого» брокера от черного?
- ТКС Банк делает бесплатными пополнения с карты на карту и увеличивает сумму бесплатного пополнения через партнёров Банка по дебетовым картам Tinkoff Black
Отзывы и комментарии
Ответить | Пожаловаться на комментарий
Anna 10.11.2014 02:08
Уверена, что истец обжалует решение Мещанского районного суда в суде высшей инстанции и, возможно, добьется своего. Но это большая опасность для всей судебной системы - во-первых, суды завалят подобными исками, во-вторых - как будут взыскивать эти издержки и суммы? Через арест активов "Мастеркард"?
Ответить | Пожаловаться на комментарий
Альберт 10.11.2014 08:01
Очень двоякое ощущение от решения суда. С одной стороны, вроде Александр Московкин прав, с другой - ответчик предоставил очень веское доказательство своей невиновности. Судья, наверное, боялся создать прецедент, по которому суды завалили бы претензиями и жалобами. В данном случае суд встал на сторону большого бизнеса.
Ответить | Пожаловаться на комментарий
NatalyK 10.11.2014 08:49
Сумма иска слишком ничтожна. Понятно, что Московкин хотел создать прецедент, но его издержки в итоге превысили ущерб в несколько раз. Тем более что в итоге доступ к средствам клиентам восстановили, и инцидент был исчерпан. Но странно, почему не "МастерКард" в России должен по российским законам работать, а клиент в России по американским правилам жить.
Ответить | Пожаловаться на комментарий
Musechka 10.11.2014 11:13
Тем не менее, иск ЦБ в отношении Мастеркард московский суд удовлетворил. А удовлетворять иски таких "жалобщиков", как Московкин, слишком мелко. Да и сам Московкин, если "пойдёт по инстанциям", ни чего не добьётся, тем более действительно заявленные суммы в иске - ничтожные.
Ответить | Пожаловаться на комментарий
Николай 10.11.2014 12:07
Не понятно, чем руководствовался суд, но решение, как все видят, к одному и тому же по сути делу - разное! Большой бизнес и частное лицо. И если это не игнорирование проблемы частного лица, то решение должно быть одинаковым, если только нет еще каких-то подводных камней, кроме как боязнь создающегося прецедента.